Вы не рефлексируйте, вы распространяйте

Когда статья про «плату русских за головы американцев» появилась, официальный Вашингтон просто сходил по ней с ума. Хотя в этой статье не содержалось реальных фактов, главный корреспондент CNN по вопросам разведки и контрразведки назвал ее «хорошо документированной». А остальные масс-медиа горячо согласились с этой точкой зрения.

Таким же образом статья в NYT была «независимо подтверждена» во множестве других органов СМИ. Но это в принципе даже не было нужно, потому что такие материалы у нас и так считаются истинными и неопровержимыми. Мы и так уже знали: вся эта история была правдой. Возникал только один вопрос: почему Дональд Трамп не напал на Россию в качестве меры возмездия за убийство американского солдата?

«Белому дому еще только предстоит дать согласие на любой вид ответной меры», — грозно написала NYT. Намек был понятен: нам всем становилось ясно, на кого работает на самом деле Дональд Трамп. Вот цитаты из репортерских высказываний и изречений политиков той поры:

Крис Куомо, CNN, 2020 год, тридцатое июня: Нам нужно как следует посмотреть на реальную угрозу солдатам США в свете того, что Россия назначает награду за их головы. Какие сообщения были проигнорированы — надо посмотреть. Где здесь правда? На чем нам следует сфокусировать внимание?

Джой Рид, MSNBC, 2020, двадцатое июля: Да, и при этом мы еще и не упоминаем о предложенной награде за убитых американских солдат.

Хиллари Клинтон: Это просто невероятно, Джой. Я имею в виду: ему (Трампу) еще только предстоит высказаться как президенту насчет такой важнейшей темы, как назначенная за головы американских солдат награда.

Николь Уоллес, MSNBC, первое июля: Мы что, получили президента, который на четвертом году пребывания на посту главнокомандующего не понимает, что такое разведданные? Для него сообщения о наградах за головы наших солдат от России — это все теория. А потом начинаются взрывы, происходят атаки на граждан США. И это говорит кое-что очень страшное насчет того, как плохо понимает Трамп ценность разведывательных данных.

Докуда дошли дела? Дональд Трамп не верит собственному разведывательному агентству — ужасно! И вот эта леди по имени Николь очень недовольна возникшей ситуацией: «Это действительно что-то страшное», — говорит она.

В том же направлении размышляла и газета «Вашингтон пост». Проверяльщики истинности публичных высказываний (факт-чекеры) присудили тогда Трампу «четырех Пиноккио» (это прямо двойка президенту!) за то, что он не поверил цитатам анонимных источников из «Нью-Йорк таймс». Дальше последовала вполне ожидаемая волна ярости. Daily Beast назвала происшедшее «скандалом». А потом Адам Шифф, глава парламентского комитета по разведке, пытался убедить страну, что так и не называющие себя источники в лживых лево-либеральных газетах типа NYT — это и есть золотой стандарт правды.

Шифф: «Трамп приглашает Путина в Вашингтон, и это в тот самый момент, когда у нас уже есть вполне вызывающие доверие предположения, что русские назначили награду за головы американцев. Для меня это просто необъяснимо. Но это не шутка. И тот факт, что наши разведчики все еще ищут дополнительные свидетельства в пользу этой информации, — этот факт не превращает эту историю в шутку. Читающие все это американцы вне себя от того, что Россия, возможно, делает с нашими людьми. И единственный человек, который не вне себя, — это Дональд Трамп. Ведь поймите: на доклад президенту разведчики липу подсовывать не будут. Наше разведывательное сообщество не подсовывает липу в папку президента, сообщения наших разведчиков — это золотой стандарт.

Все было бы не так плохо, если бы истерии по поводу «русских с их наградами за головы американцев» поддались одни только демократы. К сожалению, вранье и неоконсерватизм — это двухпартийные грехи. Республиканец Бен Сасс, чувствительный «крутой парень» из Небраски, представляющий свой штат в Сенате США, дошел до того, что сообщил: он с удовольствием увидел бы этих зловредных российских шпионов «в саванах». Ну да, убейте их! Убейте их всех!

Лиз Чейни, представительница Вайоминга, дама с еще более мужским характером, чем Бен Сасс, потребовала узнать, что президент знал об этих самых наградах за головы американцев, а также когда он это узнал и почему ничего не сделал.

«Что было сделано, чтобы защитить наши войска и привлечь Путина к ответу?» — спросила Чейни.

Телешоу бились в истерике. Комитет по иностранным делам конгресса провел слушания. Статья в NYT не просто создала проблемы Дональду Трампу. Она поменяла внешнюю политику правительства США.

Профессиональный болтун из палаты представителей конгресса Сет Моултон (Seth Moulton), демократ из Массачусетса, объяснил нам всю важность выявившихся «фактов».

Сет Моултон: И вот мы узнаем, что Трамп заключал свои сделки [с русскими] в то самое время, когда [русскими] уже были назначены награды за головы американских солдат. Представьте: сыновей и дочерей Америки. Нам точно нужно больше надзора над тем, что президент США делает в Афганистане.

Итак, Сеит Моултон точно был уверен в одной вещи: таким, как он, нужно больше надзора над тем, что происходит с Афганистаном. И они этот надзор вскоре получили. Через несколько дней после того, как вышла статья «Нью-Йорк таймс» [о назначении награды за головы солдат США русскими] демократы и республиканцы, сидящие в комитете палаты представителей по вооруженным силам, большинством голосов одобрили поправку к ежегодному бюджету на оборонные нужды. Эта поправка делала невозможным такой шаг президента, как вывод войск из Афганистана, — на это просто не выделялось денег. Поправка эта спонсировалась конгрессменом Джимом Кроу, демократом, в союзе с Лиз Чейни, республиканкой. Поправка прошла через комитет 45 голосами против 11. Вскоре. Еще до конца года, она стала законом, преодолев вето Дональда Трампа. Мы, кажется, вспоминаем, что это было единственное вето Трампа, которое Конгресс преодолел благодаря большому количеству голосов «за».

Мало какая другая газетная статья имела более быстрое и глубокое воздействие на реальные события, недели статья в «Нью-Йорк таймс». Но вы уже, видно, догадались, почему в этой статье все было так ясно и складно: она была умышленной ложью (фейком).

Статья в NYT была ложной информацией, запущенной неоконсерваторами. Цель этой статьи была — нанести ущерб нашей демократической системе (и ущерб эта статья и вправду нанесла), а также с целью еще раз навязать волю неоконсерваторов всей стране под названием США. Общественное мнение в США было против того, чтобы оставаться в Афганистане 20 лет, но неоконсерваторы этого-то и хотели. И неоконы навязали нам двадцатилетнюю оккупацию — благодаря лжи. А наше так называемое «разведывательное сообщество» теперь признается, что помогло достигнуть этого результата.

Спецслужбы США подтверждают: эта история с наградами за головы — выдумка, а признаются в выдумке они по очень специфической следующей причине. Джо Байден теперь решил вывести войска из Афганистана, и для того, чтобы мы смогли выйти, ему нужны новые факты. Вам нужно опровергнуть содержащие в старой истории факты, или вам просто не дадут вывести войска. И вот ЦРУ радостно старается.

Итак, вся эта история — выдумка. Теперь им, спецслужбам, разрешили в этом признаться. А вот что нам не разрешили сделать: нам не разрешили прекратить нападки на Россию. Смысл должен быть такой: может, Россия и не назначала награду за наших убитых солдат, но Россия все равно — очень плохая. Россия, а не Китай является нашим главным врагом.

Конгрессмен Адам Шиффи напомнил нам об этом в четверг.

Корреспондент Си-эн-эн Джейк Таппер (Jake Tapper, CNN): Разведывательное сообщество сообщает нам, что вероятность правдивости этой истории про награду за головы колеблется от низкой до умеренно низкой. Так что получается, будто у Трампа была правильная реакция, когда отнесся к этим сообщениям недоверчиво, не правда ли?


Адам Шифф: Ну, я не думаю, что у Трампа была правильная реакция, потому что правильной реакцией было бы сразу же вывалить перед русскими [оказавшиеся впоследствии ложными] факты. А потом вступить с русскими в конфронтацию по поводу этих фактов. У меня сложилось впечатление, что он даже не рассматривал этот вопрос серьезно. Вы знаете у меня вот какое ощущение. Само разведывательное сообщество США верит, что русские в этот конфликт (афганский) влезали. Но у разведчиков пока просто нет достаточного уровня уверенности в этом вопросе, чтобы выйти с имеющимися свидетельствами и потребовать санкций на их основе.

Отметим: Дональд Трамп первое время тоже не придавал этой ловушке и липе достаточного значения, и это показатель его непростого характера. Получается так: мы не знаем еще, сделали ли русские нам что-то плохое. Но тем не менее нам, по мнению Шиффа, необходимо вступить с Россией в конфронтацию по поводу того, что мы еще точно не знаем. На Россию надо подавать в суд и нападать всеми другими способами каждый день. Если вы не знаете, почему старшие товарищи так себя ведут, примите это на веру: это наша новая позиция... [J.G. - дальше там нынешнюю политику в отношении России]