govorilkin (govorilkin) wrote,
govorilkin
govorilkin

Category:

Урбанизационное

про крестьянский индивидуализм в старой деревне
Бытует мнение, что русские "по природе коллективисты".
Потому что "крестьянин - природный коллективист", сельская община, вот это всё.
Эта тема сначала мусолилась охранителями 19-го века, что, дескать, не надо нам этих западных наносных и привнесённых свобод и прав, "народ не поймёт", у нас тут соборность, народность и общинность.
*
Потом тема была подхвачена советской идеологией, принявшейся доказывать "исконность" и естественность колхозов для русского "крестьянина-общинника".
И эта байка благополучно дожила до наших дней, уже в форме якобы природно присущего русским "иждивенчества".
Якобы, все сидят на попе ровно и ждут, когда им государство что-то сделает.
*
Правда, когда это наше государство давало повод ждать от него каких-то манн небесных, чтобы сформировать иждивенчество - не очень понятно.
*
В чём же выражался "крестьянский коллективизм"?
В сущности, в двух вещах - налогах, которые взимались со всей "общины" в целом, и в рекрутской повинности, когда крестьяне сами решали, кого отправить в рекруты.
*
В реальной хозяйственной жизни где-то был коллективизм?
Ну давайте посмотрим.
*
Настоящий коллективизм это объединение усилий и разделение труда.
Например, когда  селяне не возят молоть муку к мельнику, а покупают вскладчину мельницу и  все ею пользуются.
Было в русской деревне такое?
Нет.
*
Были  ли общие коровники, птичники, свинарники, амбары в русской деревне?
Нет, не было.
*
Строили ли русские большие избы на несколько семей, чтобы можно было эффективнее топиться зимой?
Например, на четыре семьи, с общей печью в центре?
Вдвое меньше наружных стен при той же площади, вдвое меньше теплопотери.
Нет, у каждого своя изба, со своей отдельной печью.
*
Были ли какие-то общественные фонды - типа, мы скинемся  10% зерна в общий котёл, и будем помогать, если кто с голоду помирает,  или сеять нечего?
Нет, не было.
Это личная проблема каждого.
Нет хлеба -  иди занимай где найдёшь.
Дети с голоду мрут? Не наша проблема.
*
Есть своя личная корова - значит, младенцы будут пить молоко.
Нет коровы - будут сосать хлебный мякиш.
*
Пахали ли крестьяне общее поле?
Нет, каждому выкраивался его кусок, и он сам там всё делал - и пахал, и сеял, и жал.
*
Готовили  ли крестьяне коллективно еду?
Ну чтобы десять раз тесто не месить,  десять раз щи не варить, давайте одна хозяйка раз в неделю готовит на  всех.
Было такое?
Не было.
*
Хотя  бы разделить усилия, и выделить отдельных людей на барщину - чтобы не  каждый мотался свой кусок работы делать, а договориться, вот ты за всех  идёшь барщину отрабатывать, а мы в твою долю поле вспашем и засеем.
Было  такое?
Не было.
*
Уже упомянутые "рекруты" - помогала ли община оставшимся без кормильцев "солдаткам"?
Нет.
Мы твоим мужем откупились от повинности, а ты крутись как хочешь.
*
Хотя бы одну общую баню на всю деревню русские коллективисты допёрли строить?
И тут нет, у каждого своя.
*
Вот и весь коллективизм.
В действительности, ничего общего с действительностью эти байки не имеют.
Крестьянин (почти любой) вообще индивидуалист почти всегда,
а русский крестьянин - такой индивидуалист, что ещё поискать.
*
Это навязанный коллективизм плывущих по морю на плоту потерпевших кораблекрушение - никакой пользы кроме вреда друг от друга, но и деться - некуда.
*
В деревне сосед соседу иногда нужен в экстремальных ситуациях,
но в общем случае это  если не враг, то конкурент.
Это в городе сапожник рад каждому новому жителю - он же продаст больше сапог.
В деревне чем больше у соседа детей - тем меньше каждому достанется земли, дров в лесу, рыбы в реке.
*
На самом деле общинность русского крестьянства заключалась единственно в том, чтобы кто-то из соседей не вылез выше всех,
все
не завидовали, а понимали, что один вылезший тут же сожрёт остальных.
И абсолютно верно понимали, что характерно.

А когда на селе возник кулак, вся общинность вообще закончилась, даже мысли о ней.
Большевики это прекрасно понимали,

*
Что довольно ожидаемо для народов, сформировавшихся в относительно скудных условиях и всё время страдающих от аграрного перенаселения. Сдохнет сосед - только привольнее будет
*
Коллективизм для сытых.
Когда хватает ресурсов и навыков планирования понять, что купить вскладчину мельницу выгоднее.
А когда надо из года в год выживать -  то тут не до коллективизма.

Если бы всем хватало хлеба, можно было бы и экономить силы.
Коллективная кухня хорошо работает, когда каждый может наесться, и ещё немного останется.
Но вышло так, что аграрная перенаселённость в центральной России к середине 19 века дошла до той стадии,
когда дели-не дели, больше калорий из имеющейся территории на имеющемся технологическом уровне выжать невозможно,
и их уже не хватает на всех.
А чтобы из этой петли выскочить, нужно было разом перенять новые технологии вместе с сельхозтехникой и способом ею управлять.
*
мир это сельская община, первоначально. за миром жизни нет, и живут за ним пёсьеголовцы.
*
Но кооперация-то кое-какая существовала.
Избы вроде как помогали друг другу строить, например.
Просто потому что иначе сруб не скатать.

ну просто иначе избу не построить в принципе.
А всё что можно было сделать врозь, делалось врозь.

вне абсолютно неизбежной кооперации - ноль.
Если можешь что-то сделать сам, делай сам.
*
Даже сельские школы долгое время воспринимались формой оброка, "ишь, барин прислал учителя, корми его тут, избу строй"

Да и содержание церковного прихода - вполне коллективистское предприятие
и содержание помещика.
А если не содержишь, придёт эцилоп и будет бить палкой по голове.
Такой коллективизм.

Какие например храмы построены селянами "вскладчину"? При ближайшем рассмотрении окажется, что строил его местные помещики или купцы.
*
причем с колхозами в 90ые та же штука - в основном растащили все сами крестьяне и потом сами же сидели без работы в своих деревнях
без урядника с палкой коллективизм в деревне не работает почему-то.
или пришёл агрохолдинг, или нищета и запустение
*
Общие праздники, танцы, посиделки, покосы большой семьей.
человек социальное животное, людям всё-таки нравится общаться с другими людьми.
*
я бы кстати отметил ещё, что русские ещё и христианами стали впервые в постсоветское время.
Потому что любой крестьянин не только индивидуалист, он ещё и язычник.

*
Русский "коллективизм" высасывали из пальца такие "ретроспективисты" как Зибер, Струве, Туган-Барановский, Янжул и пр. Идея понятна - натянуть как сову на глобус учение Маркса о смене общественно-экономических формаций на Россию, плюс опьянение концепцией историзма.
В результате "русская община" становилась то передовым форпостом капитализма на русский манер, то приобретала черты какой-то переходной стадии между коммунизмом и феодализмом через русский путь.
Короче, это всё были масштабные фантазёры, трезво на жизнь из которых могли, отчасти, смотреть единицы.

*
они лишь подхватили идеи народников 19-го века, которые о жизни народа узнавали из петербургских газет.
*
у народников была не идея, а, скорее, концепция. И под эту концепцию они подгоняли всё - это отрыжка ещё идеализма XVIII в., которая до России доползла с опозданием.
*
Немалую роль сыграла война, переселившая огромное количество людей
и физически уничтожившая горожан и города русского "хартленда".
Село более живучее ко всяким катаклизмам.
А в городе должно прожить два поколения, прежде чем они станут горожанами.

*
в 60- 70-е годы города наводнились приезжими из деревни в первом поколении.
Все эти сидящие на лестницах подростки с портвейном, драки районами, гопники, алкоголизм и т.п. - это селянин в городе, построенном селянами.
Без понимания, как устроен город и чем в нём люди занимаются кроме работы.

почему например идеология прогнила и с таким треском рухнула.
Потому что социализм - и вообще ОБЩЕСТВО, это то, что существует в городе.
Селянину от соседей вред один,
в селе нет обществнных пространств,
и идея коллективизма селянину чужда.
*

в  60-80-х в Баку потянулись селюки и все это было завязано на ухудшевшейся экономической обстановке,
эти слои стали питательной средой для националистов, фашистов и сепаратистов.

В том и дело что селюки потянулись везде.
не столько селюки, сколько именно 1-2 городские поколения. Приехавшие в город и их дети. Сельских скреп уже нет, городских приличий ещё нет.
постселюки и недогорожане. Переходный процесс.
классика жанра же.
*
Именно проблема ещё в 1 и 2 поколении городских.
Многие люди переезжали, но с комплексом гостя который приехал погостить к родственнику, или типо на учебу временно тут .

Когда человек уже оторван от привычной работы, среды, времяпровождений. Но в новую среду ещё не встроился.
Так и не сформировалась городское самосознание.
 Основная проблема здесь в том что у многих по инерции бессознательно встроено, что они в городе временно, и не их дом,
а там в горах или где-то...
А значит можно делать что угодно и как по "кайфу"

*
Первое поколение, особенно если старт из бедной и необразованной сельской семьи, даже при переезде в город в юности до последних дней часто ощущает себя немного чужими и тянется в сельскую местность. Хотя бы иногда приехать и выдохнуть.
Второму уже проще, оно в городе много чего лишнего может себе позволить, особенно в молодости, но это уже их среда, им в деревне "ну такое", есть запрос на образованность и желание хотя бы казаться своим в интеллектуальной среде, особенно к зрелым годам.
А третье часто уже горожане до мозга костей, ненавидящие и бояющиеся "гопоту", и относящиеся к деревне как к другой планете.
И всё это за три поколения.

*
В частности, так называемые "конфликты с кавказцами" в 90-е и нулевые не имеют ни национальной, ни религиозной почвы на самом деле.
Это ровно то же самое, что происходило между русскими и русскими в 70-80е - просто одни городские, другие селюки.
И претензии ровно те же - для селян в городе "женщины ведут себя как проститутки", "мужчины слабаки и хлюпики",
а для горожан селяне - некультурные и дикие.
*
тут вопрос именно в наличии достаточно большой проблемной прослойки, которая на этом этапе статистически велика в любом обществе.
Русские рабочие главной волны урбанизации с 30 по 60-е были точно такими же, и точно так же среди них было много вполне адекватных и приличных людей. Как и в деревнях было очень по-разному, от алкоагротреша в одном селе и очередей в библиотеку в соседнем.
Но всё же в городах РСФСР рубежа 50-х и 60-х огрести на улице можно было без проблем,
на конфликт с милицией шли с полтычка, мгновенно собирали толпу в поддержку и не раз доходило до беспорядков с погромами.
Никаких "кавказцев с менталитетом", коренные русаки.
Это именно этап, который неизбежно приходит и неизбежно проходит.
*

Сейчас русские впервые в своей истории стали горожанами. Это меняет примерно ВСЁ.
*
https://www.facebook.com/kopernik.sergey/posts/4564221380318356?comment_id=4564351256972035¬if_id=1604682339066537¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif

https://www.facebook.com/Maga.Alexander/posts/3453120818076924


PS
И про школы. Нет, не из-за урбанизации школ стало меньше. А из-за кризиса производства бытовых приборов. Мне город не интересен как место жительства. Но! Я работаю в нем. А потому, проведя 8 часов в соитии с работой, я хочу прийти домой и не стирать руками или мыть посуду опять в резине, а спокойно все это автоматизировать. И да, холодильник вещь важная. Однозначно. Далее, я не хочу думать про закупки продуктов в режиме *между домом и работой в райцентр*. А если нет 4 колёс, то именно так и придётся. Жизнь вне города прекрасна и в том случае, когда ты спокоен за детей - до школы можно спокойно пустить самому топать. В городе с этим немного, но проще. Короче говоря, дети, научившиеся читать и писать, а если ещё и мыслить критически, никогда не захотят деревни хрущевского образца. Потому что это жесть была. Честно.
Я смотрю на свой город Перово и деревню Гиреево, которые заселились в 60ые людьми из деревень, и понимаю, что сейчас живёт 3-4 поколение в городе, но привычки сушить семейники на улице у дома никуда не ушли. Мне дико. Потому что можно не на виду. Дворы - для общения, а не для труселей деда и парашютов свекрови. В многоэтажках наконец-то научились использовать мусоропровод. Но что неистребимо - мытье окон перед религиозными праздниками, предварительно обсудив это с соседками.
Регулярно вижу перед пасхой, что дамы в ситцевых халатах, повязав бандану на голову, мелькают крепкими ляжками в проёмах окон родных хрущевок и брежневок о пяти этажей, переговариваются, переругиваются и ржут на всю улицу. Часто общаясь через подъезд. Приезжие дворники чинно сидят на бордююрах, лузгают сёмки, смачно сплевывая кожуру под ноги и много значительно качают головами.
И это второе поколение и третье, которое в городе. Не из деревни. А от такого хочется бежать. Потому что уборка улицы это одно, а странные процедуры намывания стекла - совсем иное. И так во всем.
Не идеализируя деревню, я понимаю, что пейзане выживают эффективнее нас, городских. Потому и хочу домик с аптекарским огородом, чтобы оставить после себя нормальный задел жизненности. Но если для того, чтобы в нем жить нужно иметь (список прилагается на 100 страницах), то откажусь. Потому что я реально вижу, что моя семья только только выползла из нищеты. Первое поколение. А личное хозяйство требует вложений. И не скромных, а вполне себе.
Машину, стройматериалов, рук... И главного - прорву времени.
А вот с последним, если ты даже не работаешь 8х7, имеешь престарелую родню (5 человек это лимит даже городским) и детей (не более 3 с малой разницей или более с разбросом), но не имеешь стиралки, посудомойки, холодильника, магазина, и, прости вселенная, горячей воды и канализации в доме, все очень сложно.
Как-то так подумалось.  (с) https://annaslavna.livejournal.com/
Tags: история, ликбез, полезное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments