| про крестьянский индивидуализм в старой деревне Бытует мнение, что русские "по природе коллективисты". Потому что "крестьянин - природный коллективист", сельская община, вот это всё. Эта тема сначала мусолилась охранителями 19-го века, что, дескать, не надо нам этих западных наносных и привнесённых свобод и прав, "народ не поймёт", у нас тут соборность, народность и общинность. * Потом тема была подхвачена советской идеологией, принявшейся доказывать "исконность" и естественность колхозов для русского "крестьянина-общинника". И эта байка благополучно дожила до наших дней, уже в форме якобы природно присущего русским "иждивенчества". Якобы, все сидят на попе ровно и ждут, когда им государство что-то сделает. * Правда, когда это наше государство давало повод ждать от него каких-то манн небесных, чтобы сформировать иждивенчество - не очень понятно. * В чём же выражался "крестьянский коллективизм"? В сущности, в двух вещах - налогах, которые взимались со всей "общины" в целом, и в рекрутской повинности, когда крестьяне сами решали, кого отправить в рекруты. * В реальной хозяйственной жизни где-то был коллективизм? Ну давайте посмотрим. * Настоящий коллективизм это объединение усилий и разделение труда. Например, когда селяне не возят молоть муку к мельнику, а покупают вскладчину мельницу и все ею пользуются. Было в русской деревне такое? Нет. |
* Были ли общие коровники, птичники, свинарники, амбары в русской деревне? Нет, не было. * Строили ли русские большие избы на несколько семей, чтобы можно было эффективнее топиться зимой? Например, на четыре семьи, с общей печью в центре? Вдвое меньше наружных стен при той же площади, вдвое меньше теплопотери. Нет, у каждого своя изба, со своей отдельной печью. * Были ли какие-то общественные фонды - типа, мы скинемся 10% зерна в общий котёл, и будем помогать, если кто с голоду помирает, или сеять нечего? Нет, не было. Это личная проблема каждого. Нет хлеба - иди занимай где найдёшь. Дети с голоду мрут? Не наша проблема. * Есть своя личная корова - значит, младенцы будут пить молоко. Нет коровы - будут сосать хлебный мякиш. * Пахали ли крестьяне общее поле? Нет, каждому выкраивался его кусок, и он сам там всё делал - и пахал, и сеял, и жал. * Готовили ли крестьяне коллективно еду? Ну чтобы десять раз тесто не месить, десять раз щи не варить, давайте одна хозяйка раз в неделю готовит на всех. Было такое? Не было. * Хотя бы разделить усилия, и выделить отдельных людей на барщину - чтобы не каждый мотался свой кусок работы делать, а договориться, вот ты за всех идёшь барщину отрабатывать, а мы в твою долю поле вспашем и засеем. Было такое? Не было. * Уже упомянутые "рекруты" - помогала ли община оставшимся без кормильцев "солдаткам"? Нет. Мы твоим мужем откупились от повинности, а ты крутись как хочешь. * Хотя бы одну общую баню на всю деревню русские коллективисты допёрли строить? И тут нет, у каждого своя. * Вот и весь коллективизм. В действительности, ничего общего с действительностью эти байки не имеют. Крестьянин (почти любой) вообще индивидуалист почти всегда, а русский крестьянин - такой индивидуалист, что ещё поискать. * Это навязанный коллективизм плывущих по морю на плоту потерпевших кораблекрушение - никакой пользы кроме вреда друг от друга, но и деться - некуда. * В деревне сосед соседу иногда нужен в экстремальных ситуациях, На самом деле общинность русского крестьянства заключалась единственно в том, чтобы кто-то из соседей не вылез выше всех,но в общем случае это если не враг, то конкурент. Это в городе сапожник рад каждому новому жителю - он же продаст больше сапог. В деревне чем больше у соседа детей - тем меньше каждому достанется земли, дров в лесу, рыбы в реке. * все не завидовали, а понимали, что один вылезший тут же сожрёт остальных. И абсолютно верно понимали, что характерно. А когда на селе возник кулак, вся общинность вообще закончилась, даже мысли о ней. Большевики это прекрасно понимали, * Что довольно ожидаемо для народов, сформировавшихся в относительно скудных условиях и всё время страдающих от аграрного перенаселения. Сдохнет сосед - только привольнее будет * Коллективизм для сытых. Когда хватает ресурсов и навыков планирования понять, что купить вскладчину мельницу выгоднее. А когда надо из года в год выживать - то тут не до коллективизма. Если бы всем хватало хлеба, можно было бы и экономить силы. Коллективная кухня хорошо работает, когда каждый может наесться, и ещё немного останется. Но вышло так, что аграрная перенаселённость в центральной России к середине 19 века дошла до той стадии, когда дели-не дели, больше калорий из имеющейся территории на имеющемся технологическом уровне выжать невозможно, и их уже не хватает на всех. А чтобы из этой петли выскочить, нужно было разом перенять новые технологии вместе с сельхозтехникой и способом ею управлять. *мир это сельская община, первоначально. за миром жизни нет, и живут за ним пёсьеголовцы. * Но кооперация-то кое-какая существовала. Избы вроде как помогали друг другу строить, например. Просто потому что иначе сруб не скатать. ну просто иначе избу не построить в принципе. А всё что можно было сделать врозь, делалось врозь. вне абсолютно неизбежной кооперации - ноль. Если можешь что-то сделать сам, делай сам. * Даже сельские школы долгое время воспринимались формой оброка, "ишь, барин прислал учителя, корми его тут, избу строй" Да и содержание церковного прихода - вполне коллективистское предприятие и содержание помещика. А если не содержишь, придёт эцилоп и будет бить палкой по голове. Такой коллективизм. Какие например храмы построены селянами "вскладчину"? При ближайшем рассмотрении окажется, что строил его местные помещики или купцы. * причем с колхозами в 90ые та же штука - в основном растащили все сами крестьяне и потом сами же сидели без работы в своих деревнях без урядника с палкой коллективизм в деревне не работает почему-то. или пришёл агрохолдинг, или нищета и запустение * Общие праздники, танцы, посиделки, покосы большой семьей. человек социальное животное, людям всё-таки нравится общаться с другими людьми. * я бы кстати отметил ещё, что русские ещё и христианами стали впервые в постсоветское время. Потому что любой крестьянин не только индивидуалист, он ещё и язычник. * Русский "коллективизм" высасывали из пальца такие "ретроспективисты" как Зибер, Струве, Туган-Барановский, Янжул и пр. Идея понятна - натянуть как сову на глобус учение Маркса о смене общественно-экономических формаций на Россию, плюс опьянение концепцией историзма. В результате "русская община" становилась то передовым форпостом капитализма на русский манер, то приобретала черты какой-то переходной стадии между коммунизмом и феодализмом через русский путь. Короче, это всё были масштабные фантазёры, трезво на жизнь из которых могли, отчасти, смотреть единицы. * они лишь подхватили идеи народников 19-го века, которые о жизни народа узнавали из петербургских газет. * у народников была не идея, а, скорее, концепция. И под эту концепцию они подгоняли всё - это отрыжка ещё идеализма XVIII в., которая до России доползла с опозданием. * Немалую роль сыграла война, переселившая огромное количество людей и физически уничтожившая горожан и города русского "хартленда". Село более живучее ко всяким катаклизмам. А в городе должно прожить два поколения, прежде чем они станут горожанами. * в 60- 70-е годы города наводнились приезжими из деревни в первом поколении. Все эти сидящие на лестницах подростки с портвейном, драки районами, гопники, алкоголизм и т.п. - это селянин в городе, построенном селянами. Без понимания, как устроен город и чем в нём люди занимаются кроме работы. почему например идеология прогнила и с таким треском рухнула. Потому что социализм - и вообще ОБЩЕСТВО, это то, что существует в городе. Селянину от соседей вред один, в селе нет обществнных пространств, и идея коллективизма селянину чужда. * в 60-80-х в Баку потянулись селюки и все это было завязано на ухудшевшейся экономической обстановке, эти слои стали питательной средой для националистов, фашистов и сепаратистов. В том и дело что селюки потянулись везде. не столько селюки, сколько именно 1-2 городские поколения. Приехавшие в город и их дети. Сельских скреп уже нет, городских приличий ещё нет. постселюки и недогорожане. Переходный процесс. классика жанра же. * Именно проблема ещё в 1 и 2 поколении городских. Многие люди переезжали, но с комплексом гостя который приехал погостить к родственнику, или типо на учебу временно тут . Когда человек уже оторван от привычной работы, среды, времяпровождений. Но в новую среду ещё не встроился. Так и не сформировалась городское самосознание. Основная проблема здесь в том что у многих по инерции бессознательно встроено, что они в городе временно, и не их дом, а там в горах или где-то... А значит можно делать что угодно и как по "кайфу" * Первое поколение, особенно если старт из бедной и необразованной сельской семьи, даже при переезде в город в юности до последних дней часто ощущает себя немного чужими и тянется в сельскую местность. Хотя бы иногда приехать и выдохнуть. Второму уже проще, оно в городе много чего лишнего может себе позволить, особенно в молодости, но это уже их среда, им в деревне "ну такое", есть запрос на образованность и желание хотя бы казаться своим в интеллектуальной среде, особенно к зрелым годам. А третье часто уже горожане до мозга костей, ненавидящие и бояющиеся "гопоту", и относящиеся к деревне как к другой планете. И всё это за три поколения. * В частности, так называемые "конфликты с кавказцами" в 90-е и нулевые не имеют ни национальной, ни религиозной почвы на самом деле. Это ровно то же самое, что происходило между русскими и русскими в 70-80е - просто одни городские, другие селюки. И претензии ровно те же - для селян в городе "женщины ведут себя как проститутки", "мужчины слабаки и хлюпики", а для горожан селяне - некультурные и дикие. * тут вопрос именно в наличии достаточно большой проблемной прослойки, которая на этом этапе статистически велика в любом обществе. Русские рабочие главной волны урбанизации с 30 по 60-е были точно такими же, и точно так же среди них было много вполне адекватных и приличных людей. Как и в деревнях было очень по-разному, от алкоагротреша в одном селе и очередей в библиотеку в соседнем. Но всё же в городах РСФСР рубежа 50-х и 60-х огрести на улице можно было без проблем, на конфликт с милицией шли с полтычка, мгновенно собирали толпу в поддержку и не раз доходило до беспорядков с погромами. Никаких "кавказцев с менталитетом", коренные русаки. Это именно этап, который неизбежно приходит и неизбежно проходит. * Сейчас русские впервые в своей истории стали горожанами. Это меняет примерно ВСЁ. * https://www.facebook.com/kopernik.sergey/posts/4564221380318356?comment_id=4564351256972035¬if_id=1604682339066537¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif https://www.facebook.com/Maga.Alexander/posts/3453120818076924 PS И про школы. Нет, не из-за урбанизации школ стало меньше. А из-за кризиса производства бытовых приборов. Мне город не интересен как место жительства. Но! Я работаю в нем. А потому, проведя 8 часов в соитии с работой, я хочу прийти домой и не стирать руками или мыть посуду опять в резине, а спокойно все это автоматизировать. И да, холодильник вещь важная. Однозначно. Далее, я не хочу думать про закупки продуктов в режиме *между домом и работой в райцентр*. А если нет 4 колёс, то именно так и придётся. Жизнь вне города прекрасна и в том случае, когда ты спокоен за детей - до школы можно спокойно пустить самому топать. В городе с этим немного, но проще. Короче говоря, дети, научившиеся читать и писать, а если ещё и мыслить критически, никогда не захотят деревни хрущевского образца. Потому что это жесть была. Честно. Я смотрю на свой город Перово и деревню Гиреево, которые заселились в 60ые людьми из деревень, и понимаю, что сейчас живёт 3-4 поколение в городе, но привычки сушить семейники на улице у дома никуда не ушли. Мне дико. Потому что можно не на виду. Дворы - для общения, а не для труселей деда и парашютов свекрови. В многоэтажках наконец-то научились использовать мусоропровод. Но что неистребимо - мытье окон перед религиозными праздниками, предварительно обсудив это с соседками. Регулярно вижу перед пасхой, что дамы в ситцевых халатах, повязав бандану на голову, мелькают крепкими ляжками в проёмах окон родных хрущевок и брежневок о пяти этажей, переговариваются, переругиваются и ржут на всю улицу. Часто общаясь через подъезд. Приезжие дворники чинно сидят на бордююрах, лузгают сёмки, смачно сплевывая кожуру под ноги и много значительно качают головами. И это второе поколение и третье, которое в городе. Не из деревни. А от такого хочется бежать. Потому что уборка улицы это одно, а странные процедуры намывания стекла - совсем иное. И так во всем. Не идеализируя деревню, я понимаю, что пейзане выживают эффективнее нас, городских. Потому и хочу домик с аптекарским огородом, чтобы оставить после себя нормальный задел жизненности. Но если для того, чтобы в нем жить нужно иметь (список прилагается на 100 страницах), то откажусь. Потому что я реально вижу, что моя семья только только выползла из нищеты. Первое поколение. А личное хозяйство требует вложений. И не скромных, а вполне себе. Машину, стройматериалов, рук... И главного - прорву времени. А вот с последним, если ты даже не работаешь 8х7, имеешь престарелую родню (5 человек это лимит даже городским) и детей (не более 3 с малой разницей или более с разбросом), но не имеешь стиралки, посудомойки, холодильника, магазина, и, прости вселенная, горячей воды и канализации в доме, все очень сложно. Как-то так подумалось. (с) https://annaslavna.livejournal.com/ |
