Особенности национального кораблестроения... Тут в связи со спорами вокруг судьбы злосчастного "Кузнецова" и очередной серией о сохе Николая II вспомнился прелюбопытный эпизод относительно непреходящих традиций и особенностей национального кораблестроения. Итак, имеем налицо новейшую, только что вошедшую в строй Балтийского флота броненосную канонерскую лодку "Храбрый" постройки санкт-петербургского Нового адмиралтейства. В 1899 г. она отправилась в первое заграничное плавание, и сразу начались проблемы, связанные с пресловутыми особенностями национального судостроения. Сперва в первые же часы похода обнаружилась течь в шкиперском отделении - вода поступала через щель на стыке бронепалубы и шельфа, возникшей из-за некачественной работы. Не успели заделать эту щель деревянными клиньями, ветошью и салом, как появилась новая проблема - течь в трюме рулевого отделения и офицерском провизионном погребе. Оказалось, что туда вода попадает через отверстие в обшивке под броней - вместо заклепки туда был вставлен болт. Ладно, заткнули дыру паклей с суриком, поплыли дальше. Отошли из Копенгагена и пошли в Киль - шторм, сплошная течь по всей верхней палубе по заклепкам и болтам, да такая, что воду из минного отделения пришлось откачивать пожарным брандспойтом, замкнуло провода и полубак из-за короткого замыкания оказался без света. Но это еще не все. В славном своими штормами и непогодой Бискайском заливе "Храбрый" изрядно штормило, и снова проблема - в корме вдоль верхнего шельфа обнаружились щели, ранее замазанные суриком, а теперь, под ударами волн, эта замазка вся вылетела и вода полилась струей. Кое-как щели заделали паклей с салом, залили цементом и пошли в Ла-Сейн-сюр-Мер под Тулоном, где и встали на ремонт. Сказать, что французы, обозревая результаты работы отечественных прлетариев, офигели - значит, ничего не сказать. Впрочем, дадим слово В.В. Хромову, автору жизнеописания "Храброго": |
При пробном снятии нескольких броневых болтов из отверстий полилась вода, а сами они оказались неправильной формы и значительно больших размеров: в рубашке - 2,5x10 см, а в подкладке на 2 - 3 см больше болтовых трубок, которые оказались короткими и не разжимали резиновые прокладки. Пространство за броней все было заполнено водой. Из каждого болтового отверстия было извлечено от 1,5 до 2,0 фунта пакли. Плоскости шайб и обшивки не совпадали. Между броней и подкладкой обнаружился зазор до 50 мм. Между плитами и шельфами попадались щели, обильно замазанные суриком. Немало подивившись особенностям национального российского судостроения, французы все зафиксировали и приобщили к делу целый альбом фотографий, копии которых были отправлены в Петербург... При последующих осмотрах выявились новые примеры технологической "сообразительности" российских мастеровых. При снятии корпуса иллюминатора оказалось, что отверстие в борту больше потребного на 2 см, оно заполнено серповидной вставкой из свинца, замазано суриком и закрашено. Во множестве были обнаружены заклепки, забитые в одно отверстие по две и даже по три. Переборки доходили до палубы, щели забиты клиньями и суриком. На броневой палубе зазоры между плитами составляли больше 5 мм. Магистральная труба по фланцам давала сильные течи. Все работы на корабле были выполнены крайне небрежно, а в труднодоступных местах и того хуже... В подводной части подкладка за броней вся была пропитана водой и частично сгнила, рубашка оказалась покрыта толстым слоем ржавчины... В конце марта, после установки подкладки из смолистой сосны (предлагаемый тик был отвергнут - перегрузка в 10 т) и заделки шайбами отверстий в рубашке, просверлили новые отверстия, и началась установка носовых плит. После подкрепления переборок их испытали наливом воды, при этом в 6-дюймовом погребе обнаружился очередной пример "смекалистости" российского рабочего - изготовленный из дерева корпус иллюминатора, для достоверности покрытый латунным листом...".  В общим, итог оказался печальным. И снова слово В.В. Хромову: "После исправления всех замеченных недостатков был подписан приемо-сдаточный акт. Так, благодаря словоохотливости капитана 2 ранга Воеводского, "Храбрый" был подвергнут качественному "евроремонту", что обошлось российской казне в 447 601 франков 43 сантима (172 239 руб.), то есть больше четверти стоимости постройки корпуса (выделено мною - Thor). Но на состоянии казенного российского судостроения это никак не отразилось, понадобилось поражение в войне". И если бы это был единственный пример головотяпства со взломом - ведь можно вспомнить и про броненосец "Сисой Великий", на котором схожих недоделок была обнаружена не просто масса, а МАССА! Кстати, построен он был на все том же Новом Адмиралтействе. |