govorilkin (govorilkin) wrote,
govorilkin
govorilkin

Categories:

Законность vs целесообразность

Киприоты потихоньку растаскивают завезенные немцами из Франкфурта 5 млрд. евро кэша (на месяц хватит ) .... а заодно думают как жить дальше... а дальше все сложно, уход капиталов существенно сократит экономику (но не долг), "тройка" будет требовать сбалансированности бюджета, повышения налогов, сокращения госрасходов по кругу, за каждый транш новой помощи - новые жертвы и т.д. по греческому сценарию, возможно, более жесткому.

Экономика Кипра - это 17.9 млрд. евро, долг был на 3 квартал 2012 года 84% от ВВП, ЕС обещает дать 10 млрд. ещё (56% от ВВП - на погашение старых долгов и финансирование дефицита). Падение ВВП (если газ не спасет) на ~20-25% , причем с такими оценками даже МВФ согласны (может и хуже) и готовят киприотам новые требования, в том числе и списания по госдолгам. Но это все лирика ... уничтожение одной маленькой островной экономики ... о чем немало сказано и написано в последние недели много.

Суть в другом... несмотря на то, что есть законы о банкротстве и все проработанные механизмы.... власти Кипра и еврокомиссары впопыхах переписывают и меняют "правила игры", штампуют законы существенно ухудшая инвестиционные условия уже после того как деньги пришли в систему, замораживают средства и меняют условия ... по одной причине - по их мнению так целесообразно, был закон - нет закона, потому как целесообразность перевесила. Подобное происходит все чаще, а кипрский случай - это просто яркое проявление данного процесса.

"Вместе в Еврогруппе мы решили, что собственники и кредиторы примут участие в расходах на спасение - другими словами, те, кто был причиной кризиса, - сказал Шойбле. - Экономика Кипра теперь пройдет через долгий и болезненный период коррекции. Но затем они вернут долг".

Кредиторы приняли участие, но далеко не все. Основным кредитором разобранного на части банка Laiki бы никто иной как ЕЦБ (что зафиксировано в балансах банка и в резолюции Еврогруппы), которому Laiki был должен 9 млрд. евро - почти треть пассива. Гарантом по обязательствам Laiki были власти, которые гарантировали возврат депозитов до 100 тыс. евро и не потратили на это ни копейки, переложив все обязательства на держателей крупных счетов и депозитов (при обычном банкротстве все выглядело бы несколько иначе). Но этого не хватило, потому целесообразно было достаточно экзотичным образом присоединить активы/обязательства к Bank of Cyprus, рекапитализировать его за счет части чужих депозитов (37.5% крупных депозитов) и остальные средства на счетах заморозить, по части депозитов попутно нарушив кредитные договора в области начисления процентов (по 22.5% крупных депозитов).

Для еврокомиссаров (и МВФ с ЕЦБ) нет законов, нет гарантий ... есть только целесообразность - итог и основной урок событий которые продемонстрировал Кипр, соответственно риск. При выборе между выполнением своих законных обязательств и невыполнением ... еврокомиссары скорее будут менять правила игры (законы), для того, чтобы избежать выполнения обязательств, если посчитают такой шаг целесообразным и эти риски просто нужно не игнорировать, а оценивать и учитывать :).</div>

автырь ugfx в Законность vs целесообразность
Tags: полезное, цитадель демократии энд ко, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments