govorilkin (govorilkin) wrote,
govorilkin
govorilkin

Category:

Выборы, выборы ...

Вообще тема выборов в Гражданскую войну -- очень интересна. Все стороны в ней апеллировали к воле народа и объявляли себя выразителем его интересов. Соответственно, и большевики, и эсеры, и "белые" клялись в верности принципам представительной демократии. Но при этом "белым" (объединяя сюда все силы, признавшие власть Колчака как Верховного правителя) было сложнее всего. Большевики опирались на легитимность Съезда Советов, эсеры -- на легитимность Учредительного собрания. "Белые" же учредилку ненавидели едва ли не больше, чем большевиков -- и было за что... Но в результате им приходилось апеллировать к легитимности не существующего или существовавшего, а будущего представительного органа -- условного Национального собрания, которое они обещали созвать после окончания гражданской войны (и своей победы).

Вопрос о процедуре этих выборов старательно обходился: всем было ясно, что при условии свободных выборов на них неизбежно побеждали эсеры -- причем, скорее всего, в коалиции с большевиками (как в Дальневосточной Республике). Запретить большевиков -- их "электорат" дружно проголосует за эсеров. Запретить эсеров... а тогда при чем тут вообще демократия? Да и Европа не поймет... Единственным выходом оставалось либо до предела оттягивать выборы под предлогом беспорядков в стране, либо соорудить нечто "всенародно"-бутафорское без всяких выборов -- по типу Земского Собора генерала Дитерихса во Владивостоке в 1922 году.

(Вообще Дальний Восток, отрезанный от основной России и процессов в ней, служит наглядным примером альтернативной истории Гражданской войны -- этакий "Остров Крым", но реальный, а не выдуманный и подогнанный под нужную схему. Второй "альтернативный" пример -- Северная область, но это совсем уж отдельная история...)

Однако помимо центральных нужны были и местные органы власти -- не назначать же в каждую волость военного коменданта с соответствующим штатом писарей и курьеров, на это никакой армии не хватит. Вообще работа местной власти на "белой" стороне в годы Гражданской войны -- тема интереснейшая, но крайне плохо изученная. Если деятельность местных органов Советской власти (а также ревкомов и комбедов) в советское время еще как-то изучали, хотя и обходя острые углы, то аналогичных исследований по территории антибольшевистских правительств я не встречал.

Быть может причиной тому -- отсутствие видимой системы в их создании и деятельности. Если на территории Комуча и прочих сибирских правительств в 1918 году было восстановлено земство 1917 года, то Деникин решил не играть в эсеровские игры. И оказался в тупике. Выборное законодательство он создал -- но сами местные выборы проводить в итоге решился лишь в ряде крупных городов, а также на Дону и Кубани, где можно было хоть как-то рассчитывать на лояльность казачьего населения. Впрочем, на Кубани дело тоже окончилось печально -- Краевую раду пришлось разгонять, ее председателя Быча убили, а священника Кулабухова, депутата, министра внутренних дел и члена кубанской делегации на Версальской конференции, вообще повесили по приговору военно-полевого суда. Такая вот получилась представительная демократия...

Возвращать земские органы власти 1917 года (как это было в Сибири) Деникин не захотел, поэтому местная власть на территории ВСЮР организовывалась на основе "цензового" земства царских времен. Но с тех пор прошло уже больше двух лет, деятелей прежних органов власти надо было еще найти, да и авторитетом они уже не пользовались, особенно в сельской местности, где настроения народа кардинально изменились. Поэтому за пределами городов местная власть при Деникине либо не функционировала вообще, либо осуществлялась чрезвычайным порядком -- присылаемыми сюда армейскими либо полицейскими силами. Ну и отношение населения к такой власти было соответствующим...

В этом плане, кстати, большевики действовали наиболее эффективно -- у них была система выборных Советов, представлявших если не все население, то значительную его часть. Понятно, что выборы тоже проводились с ограничениями, неудобные Советы периодически разгонялись и переизбирались заново либо вообще заменялись на ревкомы/комбеды. Но все-таки в них действовали люди, знавшие местную обстановку (текущую, а не на 1916 год),пользовавшиеся поддержкой какой-то части населения, а вдобавок готовые ставить на кон свою жизнь (к чему земские деятели царских времен были совершенно не приспособлены, воспринимая власть как синекуру). Многие их могли не любить -- но по крайней мере уважали.

Поэтому у большевиков -- работало, у эсеров -- работало, пусть и хуже, а у Деникина -- не работало. У Колчака поначалу более-менее работало... но потом заработало против него.

автырь uldorthecursed в И к предыдущему посту
Tags: история
Subscribe

  • Сладкий булочный хруст

    Как сравнивать реальные заработки рабочих Российской империи и иностранных. В конце 1890-х средняя зарплата фабричных рабочих Москвы и…

  • Родители

    В 1993-м году в Питере, мне был 21 год, я как-то помогал готовить обед одной знакомой. И она начала срезать плёнки и жилки с мяса. И при этом даже не…

  • Нырнем поглубже

    кролики козлики - это не только ценный мех, но и три-четыре килограмма диетических сложноусвояемых костей топор лук

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments