govorilkin (govorilkin) wrote,
govorilkin
govorilkin

Categories:

Солдаты против воинов: тактика конкистадоров Кортеса.

21 апреля 1519 года близ Сан Хуан де Улуа остановилась небольшая экспедиция. В ней было 508 солдат, 100 моряков и 16 коней. А 13 августа 1521 года перед перед отрядом Кортеса после девяноста дней осады пал Теночтитлан. То, что произошло между этими двумя датами, навсегда стало одним из самых значительных и загадочных моментов истории человечества.
  


Сегодняшние авторы наперебой пытаются найти объяснение того, почему испанцы победили ацтеков так легко (хотя ответ отчасти в том, что это было быстро, но отнюдь не легко). В ход идут самые различные теории, такие же смелые, как мощные выводы некоторых филологов о военном деле средневековья на основе рыцарского эпоса. Чаще всего теории предлагаются психологические и социальные. Говорят, ацтеки проиграли, потому что иначе относились к войне, потому что их парализовала их мифология, потому что огнестрельное оружие, стальные мечи и кони не оставляли им никаких шансов. Например, Сустель написал так: «Испанцы и мексиканцы на самом деле сражались в разных войнах. На материальном уровне они бились разным оружием, на социальном и моральном у них были совершенно разные концепции войны». Дэвис среди других факторов поражения называет ацтекское отношение к войне как к «процессу, наполовину управляемому ритуалами и магией». И Сустель, и Дэвис утверждают, что просто ацтеки были одержимы захватом в плен живого противника, и это связывало им руки перед испанцами, лишёнными таких соображений.
Не имея цели разбирать эти теории подробно, можно заметить, что они как минимум довольно спорны. Мнение, что ацтекская концепция войны отличалась от европейской, сегодня сложно защищать, если дискуссия переходит от обобщений к конкретным событиям, т.е. это большой простор для нефальсифицируемых гипотез, но если спуститься на уровень настоящего пота и крови, разобрать что конкретно происходило в каждой битве, стычке или засаде, уверенности сильно поубавится. 

Например, Айзекс после анализа первоисточников пришёл к выводу, что военное дело индейцев в канун испанской Конкисты было очень похоже или вообще идентично «войне на государственном уровне где бы то ни было», с такими же многочисленными трупами, уничтожением имущества и разорением земель, с такими же политическими целями. По мнению Айзекса, захват вражеских воинов для принесения в жертву был по сути вторичен, сводясь к попыткам простолюдинов за счёт этого получить повышение, а общие цели и методы войн устанавливались элитой, у которой были иные планы. Даже «Цветочная Война», которую раньше интерпретировали как полностью религиозную по мотивации и содержанию, по выводам Айзекса на самом деле имела вполне рациональные стратегические цели, в частности, изнурение противника. Аналогично были оспорены и обычные теории решающего превосходства испанского оружия или мифологии Кетцалькоатля (например, Хэссигом).

А вот военный фактор, как ни странно, рассматривался крайне мало. Даже если принять компромиссную точку зрения, что все факторы были равнозначны, психологии и социальным особенностям ацтеков уделено намного больше внимания, чем тому, что же всё таки происходило на полях сражений. Между тем, военное объяснение победы испанцев интересно как минимум тем, что в отличие от других теорий, не подразумевает неизбежность испанской победы. Детерминизм же всегда плохо сказывается на исторических теориях.

Впрочем, военное объяснение победы тоже часто тяготеет к поверхностным суждениям. Например, нередко мнение, что всю войну определил религиозный страх ацтеков перед самими испанцами, их огнестрелом и лошадьми. Действительно, первые контакты двух цивилизаций были отмечены взаимным изумлением, и Кортес умело использовал это для привлечения союзников. Тем не менее, это было бы слишком простым объяснением. Это, скорее, занимательные анекдоты, которые мало нам открывают о повседневной кровавой рутине войны. Удачный трюк может выиграть битву, но не всю кампанию: чем дальше, тем больше испанцы теряли в глазах ацтеков своё превосходство. Они внушали уже не ужас, а ненависть, их считали не полубогами, а жадными и вероломными чужаками. После первых столкновений, после того, как индейцы пролили кровь конкистадоров, страх почти пропал, и больше не влиял на исход сражений. Всё-таки, ацтеки не были настолько примитивными, чтобы продолжать считать всадника и коня единым существом после того, как видели испанцев спешенными, а коней убитыми.

Что же до огнестрельного оружия, то когда первый шок прошёл, оказалось, что несколько пушек Кортеса не могут сами по себе приносить победы (даже в Европе полевая артиллерия ещё была не слишком эффективна), а с боеприпасами вообще туго. В итоге, основным оружием конкистадоров стали мечи и копья, ну а роль доспехов сводилась к минимуму колоссальным численным преимуществом противника. Даже союзников было недостаточно, чтобы нивелировать разницу в численности, к тому же иногда союзники больше мешали, чем помогали в битвах, а порой конкистадоры всё равно сражались почти в одиночестве, как в Ночь Скорби.

Ацтеки, в свою очередь, не были толпой дикарей. У них была и эффективная система комплектования армии за счёт всеобщей воинской повинности, и тренировки под руководством опытных инструкторов, и иерархия «офицеров», и тактическое деление на подразделения разного размера, и элитные отряды-сообщества. Для боя они строились чётко определённым образом, и сурово карали тех, кто покидал своё место или смешивал порядок. В бою их командиры могли довольно эффективно управлять своими людьми, устраивать засады, фланговые атаки или окружать противника. Естественно, строились они неплотно, до испанцев не имея необходимости отражать кавалерийские атаки (и само их оружие требовало больше места для использования). Битвы между индейцами в итоге распадались на множество поединков, без давления друг на друга плотных масс пехоты.


Что могли этому противопоставить конкистадоры? Дуглас Дэниэл считает, что важнейшие причины испанской победы можно найти в тактике обеих сторон. «Испанцы могли побеждать на поле боя в основном благодаря двум вещам: 1) то, как они использовали пехотные построения (плотный боевой порядок, сомкнутые ряды дисциплинированных солдат), давало им решающее преимущество перед построениями ацтекской пехоты, и 2) испанская кавалерия могла рассеивать и обращать в бегство большие группы ацтекских воинов, как минимум на открытой местности». Его анализ ставит во главу угла существенное преимущество, которое испанцам давали дисциплина и единство в бою.

Но прежде всего этого я бы поставил нечто другое — адаптивность. Конкистадоры оказались на другом континенте, но подобно тому, как их соотечественники сначала приспособили свою тактику к борьбе с мусульманами, а потом к войнам против французской армии, конкистадоры адаптировались к тактике индейцев так же удачно, как в будущем испанские терции адаптируются к войне во Фландрии. Кортес и его люди совершенно верно поняли, что в их ситуации и с их ресурсами лучше всего против индейцев будут работать пехотные квадраты, полагающиеся в основном на мечи и щиты, а не сочетание пик и пуль, как в Европе. Более того, первую скрипку в сражениях стала играть немногочисленная кавалерия, что для испанцев очень нетипично. Однако, глупо было бы не воспользоваться отсутствием пикинёров и массированного обстрела конницы. Как и в Европе, испанцы не использовали какое-то одно жёсткое построение, а действовали по ситуации. В одних битвах их пехота строилась одним огромным квадратом, в других разделялась на три, четыре и более отрядов. Кавалерия тоже то действовала одним целым, то делилась на группы по десять, то вообще на пятёрки всадников.

Битвы не давались испанцам легко, даже несмотря на союзников. В сражениях израненные и вымотанные до предела горстки всадников должны были несколько раз проезжать сквозь ряды ацтеков, избегая смерти то за счёт маневра, то благодаря сокрушительным атакам. Пехота тем временем старалась прежде всего держать строй — иногда удавалось медленно продавливать ацтекские ряды, но нередко максимум, что можно было сделать — это просто стоять на месте и отбивать атаки со всех сторон. Так, в битве при Отумбе сначала ацтекские воины упёрлись в пехоту испанцев и их союзников, подставив кавалерии фланги и тыл. Для полного уничтожения испанцам достаточно было лишь немного дрогнуть в этот момент. Они оказались сильнее. Затем многочисленные конные атаки совершенно расстроили ряды ацтеков. Наконец, ацтеки кинулись в бегство, и пехота, которая до этого момента не могла сдвинуться под массой врагов, пошла вперёд в совместном наступлении с кавалерией (которая дошла уже до невообразимого истощения всех своих сил), особенно выцеливая ацтекских командиров, чтобы не дать врагу опомниться и перестроиться. С небольшими отличиями, так прошли почти все битвы Конкисты.

Лучше, чем Диас, об этом и не сказать: «...Мы не решались нарушить наш строй, ибо любой солдат, который выходил из него в погоне за индейскими капитанами и воинами, немедленно получал рану и оказывался в смертельной опасности... Мы не решались атаковать их, ...чтобы они не сломали наш боевой порядок. ...Они обрушились на нас так бесстрашно, что окружили с двух сторон, и наполовину победили нас и перерезали, когда Господу нашему Иисусу Христу стало угодно дать нам силы повернуться и сомкнуть ряды ...и наступая плечом к плечу мы отогнали их».

< Со своей стороны, ацтеки так и не смогли адаптировать свою тактику к испанцам. Они не научились ломать строй испанской пехоты, и не нашли ответа на испанскую кавалерию. Максимум, что они придумали — это какие-то ловушки, в которые конкистадоров надо было заманивать, что получалось очень редко. Их строй не стал более плотным, и у них не было лидеров, которые бы могли придумать более эффективную тактику. Лишь иногда у них получалось отбиться от всадников, если позволяла местность. Однажды они отразили атаку импровизированными пиками, даже стащили Кортеса с коня, но кавалерии помогла пехота, от которой отбиться уже не вышло. По одиночке разные отряды не были всесильны, но умение поддерживать друг друга делало европейскую конницу и пехоту на порядок опаснее. Итак, Конкиста была столкновением двух разных цивилизаций. Одна сумела адаптироваться к вызову и победила, вторая сумела только проиграть. Много факторов повлияло на исход войны, но надо помнить, что этот исход не был предопределён. Все теории очень интересны и имеют зерно истины, но несмотря на болезни, союзников, политическую нестабильность государства ацтеков, единичные пушки, арбалеты и мушкеты, ничто не изменит один важный, непреложный факт. Несколько сотен человек высадились в огромной чужой стране с непривычным климатом и неизвестными опасностями. До того, как они получили союзников, им надо было показать свою силу, но и после их доля не стала легче. Эти несколько сотен солдат сражались лицом к лицу с врагами, которых было во много раз больше. Они сражались часами, и всё равно держали строй. Им не хватало боеприпасов и еды (особенно мяса), но они затопили свои корабли и двинулись в неизведанное — к победе. Можно считать их хорошими, плохими, отвратительными, но это лишь субъективная оценка, а объективно это была потрясающая демонстрация эффективности европейского военного искусства. Конкистадоры были хладнокровными убийцами и алчными авантюристами, но одновременно на тот момент они были лучшими солдатами в мире, и в этом им нельзя отказать.

Упомянутые статьи и книги:
Daniel, Douglas A. Tactical Factors in the Spanish Conquest of the Aztecs.
Davies, Nigel. The Aztecs: A history.
Davies, Nigel. The Mexica military hierarchy as described by Sahagun.
Hassig, Ross. Aztec warfare: Imperial expansion and political control.
Isaac, Barry. Aztec warfare: Goals and battlefield comportment.
Isaac, Barry. The Aztec "Flowery War": A geopolitical explanation.
Soustelle, Jacques. Daily life of the Aztecs: On the eve of the Spanish Conquest.

ранее:
В поисках Эльдорадо: Франциско Орельяно и Гонсало Писарро
Конкистадоры как символ 
автырь 
Tags: история, полезное
Subscribe

  • Застроечка

    Строительный бум начался еще в середине 2000-х и кажется, что ему нет конца. Жилой фонд Одессы и пригородов за это время вырос на треть, но…

  • Юридическое

    О решении КС Украины по языковому закону. Хоть некоторые читатели не рекомендовали мне писать на юридические темы, я все-таки рискну написать.…

  • Будни дурдома

    бУКОРЕНИЗАЦИЯ Киевская кулеба иностранных дел продолжает чувствительно радовать... По ее мнению, этно-культурное (или…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments