October 25th, 2014

Дереву рыбный суп! Суп!

из переписки

при целенаправленном изменении изменяют только то, чего касаются
при выборе из набора, получают то, что похоже на нужный результат, с непредсказуемыми бонусами

откопиастю
"магазинные помидоры действительно отнюдь не такие вкусные, как собственноручно выращенные. Но эти помидоры никакого отношения к ГМО не имеют, это продукт обычной селекции, которую собственно попросили сделать помидор, у которого а)все плоды созревает в одно и то же время; б)все плоды которого можно довезти до магазина в товарном виде.

Проблема в том, что плохая «лежкость» помидора является следствием его вкуса — главные составляющие вкуса помидора (глютамат и прочее) при высоком содержании (во вкусных зрелых помидорах) приводят к «слому» клеточных стенок из-за высокого содержания пектина, и сам помидор становится очень уязвимым — обычный садовый помидор очень трудно довезти до полок магазина, он мягкий, мнется и портится. Поэтому селекцией вывели помидор, в котором такого слома не происходит, сам помидор крепче, но вот вкус в итоге пострадал, поскольку со сломом выработки пектина в ходе традиционной селекции поломалась и выработка глютамата и прочих вкусняшек.

Самый известный генетически модифицированный помидор — это сорт Flavr Savr, модификацией которого пытались избавиться от «невкусности» магазинных помидоров — в нем просто «отключили» ген, ответственный за «слом» клеточных стенок при созревании помидора (то есть никаких новых генов не добавляли, просто сделали недействующим один из существующих, ответственный за выработку пектина). Первоначально линия была довольно популярной, но из-за начавшейся всеобщей истерии по поводу ГМО ветку закрыли, больше ГМО-помидоры на рынок не поступали никогда."

т.е.
внимательно следим за "логикой"
сначала выводят традиционными методами х.ню
жрем, но плюемся и называем ее ГМО (хотя это никаким местом не ГМО )
потом с помощью ГМ допиливаем х.ню "напильником" получая отличный продукт
впадаем в истерики и требуем опять невкусную дрянь
профита - нет
"все люди идиоты"*WALL*
Дереву рыбный суп! Суп!

Battle of streamers

Именно так неофициально прозвали англо-американскую войну 1812-1815 годов американские историки.
Как это точно перевести?
Streamer - это ведь и магнитный накопитель, и коса, и рыболовная приманка, и передовица в газете.
Я все больше склоняюсь к последнему варианту. Англо-американская война - это действительно была война газет, газетных заголовков, газетных передовиц. Неправильно ее называть первой информационной войной, поскольку такие войны шли от сотворения мира (вспомните узнаваемые бренды информационных войн прошлого - грязные варвары, испанская жестокость, католическое лицемерие, и т.д.), но это наверное первая война, где стороны прислушивались к лозунгам друг друга и старались привести контр-аргументы, разрушающие теорию противника.
К примеру, после первых успехов супер-фрегатов американские газеты почти в унисон пишут о том, что английская подготовка матросов хуже американской, и что народные доллары потрачены не зря. Англичане моментально отвечают мемом - "ребята, да это английские матросы воюют против английских матросов"! Мол, в американском флоте очень много английских дезертиров, которые и играют ведущую скрипку в подготовке команд US Navy.
Американские газеты смакуют победу USS Constitution над британским фрегатом HMS Guerriere. Британская пресса отвечает - "фрегат французской постройки с ослабленными бортами, предназначенный к списанию через пол года. Тут бы даже французы победили бы".
В результате этих пикировок к концу войны случилось очевидное - стороны вообще перестали слушать аргументы друг друга. А зачем? Там "все врут", с ними "все понятно"! По результатам войны американцы считали, что победили они (правда в чем - непонятно), англичане - что они (с несколько большим основанием, но тоже результаты победы, если их озвучить достаточно сухо, никакие). Самое смешное, что другие страны сложили один вектор со вторым и дали точнейшее определение противостоянию - "ничья".
Но журналистам и прессе не просто было отступить, и поняв, что мировое сообщество по результатам войны не переубедить, стороны начали обмениваться пикировками - а кто, собственно, войну начал. Смешно, но в ряде американских газет подобные статьи шли косяком аж до 1824 года (война тогда уже почти 10 лет как закончилась). По ним получалось, что коварная большая Британия готовилась напасть на маленькие, беззащитные США, что напали британцы первыми, что мешали американской торговле и лишали свободы американских граждан (причем реальные данные о 5000 американских матросов на службе в Роял Неви, превращались и в 20, и даже в 40 тысяч человек). И многие журналисты бурлили от негодования - почему европейская пресса не принимает всерьез американские аналитические статьи, и почему британской прессе верят больше, чем американской.
На самом деле конечно же эти статьи были предназначены не для остального мира, а для собственных граждан. Последним надо было вбить в головы простую вещь - Британия - агрессор, она на нас напала, нас было 30, а "зеленых гадов" - 300, мы храбро бились и победили.
Вроде как прошло уже 200 лет - а ничего не изменилось. Журналистика продолжает оставаться второй древнейшей.</div>


Battle of streamers