May 18th, 2012

Дереву рыбный суп! Суп!

Культурное

Повстречавшись с индейцами, англичане вдруг осознали, что те воспринимают их как безоружных людей, на которых при случае спокойно можно и напасть. Назначение мушкетов, разумеется, краснокожим было неведомо – и даже после показательных стрельб (в мишень) индейцы совершенно «не включились», что им демонстрируют стрельбы. А стрелять в них на поражение было покамест не за что: опасность нападения оставалась чисто гипотетической.

Тогда было решено продемонстрировать туземцам возможности английского лука. Вот эту демонстрацию они очень хорошо поняли, особенно после того, как провели с лучником дружеские состязания и обнаружили, что он посылает стрелу ВДВОЕ дальше их. Увы, это подтолкнуло индейцев к выводу, будто лучник – единственный воин среди всех бледнолицых пришельцев. Поэтому они, несмотря на дружескую обстановку состязаний, внимательно наблюдали за ним – и едва лишь увидев, что он больше не держит в руках готовый к стрельбе лук, немедленно набросились на него толпой и убили. После чего уже без малейшего страха вознамерились проделать это со всеми остальными англичанами, «беззащитными». И были очень удивлены, обнаружив, что мушкетный залп сопровождается не просто грохотом, но и смертоносными ударами пуль…

Григорий Константинович Панченко
"Луки и арбалеты в бою
"
Дереву рыбный суп! Суп!

в копилочку

любители похрустеть булками, в качестве одной из своих ритуальных мантр использовать такую "гениальную идею" что СССР был слабее Российской империи, поскольку в Первую мировую немцы ни до Москвы, ни до Волги не дошли.
Вот, наткнулся на удачный ответ

"Возьмем, к примеру, Англию: сколько немецких бомб упало на Лондон в Великую войну и сколько - во Вторую Мировую? М-да, неудобно как-то получается, катастрофически измельчала Империя за четверть века, никакого сравнения... Что-то? В Первую Мировую у немцев не было армад бомбардировщиков? Так к зеркалу, голубчик, человек в нем высокопарно изречет Вам оттуда исчерпывающее возражение: "Эти контраргументы несостоятельны. И не надо быть Геродотом, чтобы понять это" ©
Продолжим разговор и взглянем на Францию, припомним, когда был оккупирован Париж в Великую войну и когда - во Вторую Мировую. М-да, и Франция чудовищно измельчала. Просто до состояния "не канает". Что-то? В Первую Мировую у немцев не было танковых клиньев? Так к зеркалу, любезнейший, выслушайте еще раз глубокомысленное "Эти контраргументы несостоятельны. И не надо быть Геродотом, чтобы понять это" ©
Едем дальше. США. Сколько американских линкоров было потоплено в Великую войну и сколько - во Вторую Мировую? Был ли в Великой войне хотя бы один разгром американского флота, сравнимый по масштабам и последствиям с Пирл-Харбором? Опять незадача, и Америка давеча не то, что нонеча. Что-то? В Первую Мировую американский флот внезапным ударам авианосной авиации не подвергался? Ну на это ответ уже известен: "Эти контраргументы несостоятельны. И не надо быть Геродотом, чтобы понять это" ©
Продолжаем разговор: Германия. Когда пал Берлин в Первую Мировую? Ах, вообще не пал, и в общем-то к моменту окончания войны боевые действия даже на территорию Германии перенесены не были? Снова неудача, опять давеча не то, что нонеча, и Германия, оказывается, совсем не торт...
Упражнение с Японией самостоятельно проделаете, или Вам помочь?
В сложившейся ситуации возможны ровно два вывода.
Вывод первый, гордый, очень для Вас характерный: посылка верная, просто ВСЕ ОСНОВНЫЕ ГОСУДАРСТВА МИРА (и, замечу, совершенно вне зависимости от существования в них большевиков вообще и Сталина в частности) катастрофически ослабли и поглупели, один Вы, бесстрашный постигатель истории, катаетесь среди этих идиотов в белых кроссовках на белом коне.
Вывод второй: в исходной посылке что-то не так. ОЧЕНЬ СИЛЬНО не так.

Так вот, подсказываю: правильный вывод - именно второй. И разгадка кроется именно в тех самых "танковых клиньях", вернее - в моторизации и механизации армии, сделавших для огромных войсковых группировок, масштаба усиленных корпусов с тяжелой артиллерией, нормой суточного марша 100 и больше километров. И Киев, расположенный от границы в 600 км, в Первой Мировой располагался в ПЯТНАДЦАТИ форсированных суточных маршах от линии первого боевого соприкосновения войск, а во Вторую Мировую - в ЧЕТЫРЕХ. То есть в Первую Мировую от начала удара противника до гипотетического падения Киева было две недели, а во Вторую - четыре дня. Я надеюсь, нет необходимости объяснять, что во втором случае компенсировать отставание труднее?
И кстати, а почему бы не сравнить Великую войну с Отечественной двенадцатого года, когда в тридцати верстах от направления движения Великой армии дворянство уездных городков давало балы для заезжих гусар и отмахивалось, что в их-то провинциальную глушь неприятель никогда не зайдет?.. Ай-яй-яй, ежели сравнивать эти тридцать верст с потерянной Польшей, очень не в пользу армии ПМВ итог получится...

А если сравнивать ведение войны Русской армией и Красной армией корректно, а не так, как это делаете Вы, то вот Вам одна-единственная циферка из совершенно антисоветского Головина: за летнюю кампанию 1915 г. Русская армия понесла "кровавых" потерь 1.41 млн. чел., да еще 0.98 млн. чел. потеряла пленными. На втором году войны, воюя при этом против части сил Германии (тот самый отъедавший немалую часть немецких усилий Западный фронт).
Так что я, конечно, понимаю Ваше острое желание видеть ежа на тянутым на глобус, но Вы уж не старайтесь так - лопнет зверушка. Сколько бы Вы не припоминали местоположение Ставки."

(с) litl_bro