June 29th, 2010

Дереву рыбный суп! Суп!

Про слонов и придирки

Бывает так, что нам хочется немного погнусить в комментариях, а придраться вроде как и не к чему. Что делать в таких случаях? Промолчать? Есть способ лучше! Нужно всего на всего воспользоваться одной из универсальных придирок, с которые вы прочтете ниже. Некоторые из придирок можно сразу применять без изменений, а некоторые нужно будет предварительно слегка подогнать по смыслу.

Предположим, для наглядности, что некий блоггер Пупкинович накатал небольшой пост про слонов. Пост получился связный, логичный, свежий и, не будем греха таить, талантливый. Вот какие комментарии можно оставить негодяю Пупкиновичу, чтобы слегка отравить ему радость творчества:

Придирка учительницы:
Посредственно, Пупкинович. Раньше Вы писали гораздо лучше.
Придирка психоаналитика:
По Фрейду, Пупкинович, хобот означает пенис. Слон, по Фрейду, означает нечто большое. Зачем Вы пишете нам про большие пенисы? Вас волнует тема больших пенисов? Вы хотите поговорить с кем-нибудь про пенисы, Вы не можете больше держать это в себе?
Придирка молодого эрудита:
Вы пишете известный каждому школьнику набор банальностей.
Придирка опытного эрудита:
Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко.
Придирка журналиста:
И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?
Придирка несогласного:
Вы передёргиваете, Пупкинович. Кроме того, Вы подменяете понятия и намеренно допускаете логические ошибки.
Придирка натуралиста:
Из допущенных в статье многочисленных фактических ляпов совершенно очевидно, что Вы ни разу в жизни не видели живого слона. Проклятый дилетант!

 Collapse )
Дереву рыбный суп! Суп!

Любителям исторических параллелей

Поскольку в последние годы среди определённой части публики стало модным проводить сравнения между нацистской и советской оккупациями, думаю, было бы невредным ознакомить общественность с некоторыми аспектами немецкой политики на присоединенных землях. Я даже не буду касаться того, что происходило на оккупированных территориях Советского Союза. Возьмём для сравнения порядки на тех территориях межвоенной Польши, которые были официально присоединены к Третьему Рейху и составили рейхсгау Вартеланд и Западная Пруссия. То-есть, грубо говоря, они были аннексированы Германией примерно так же, как были аннексированы Советским Союзом прибалтийские страны. О правовом режиме в Советской Прибалтике как при Сталине, так и после него все худо-бедно осведомлены, а вот о политике третьего Рейха на новых землях известно гораздо меньше. О евреях я не говорю, их судьба известна. Вот как на "новых территориях" Рейха относились к полякам.
Collapse )
Дереву рыбный суп! Суп!

Вы или крестик снимите, или трусы оденьте

Эффективность медицины в США

США принято считать эталоном эффективности и порядка. Утверждается, что здесь всё делают быстро, четко, с минимальными потерями. Тем более удивительным оказывается тот факт, что здравоохранение у нас - самое неэффективное среди развитых стран. Мы тратим на охрану здоровья $4887 на человека в год - в то время, как канадцы тратят $2163, британцы $1835, французы $2109 и т.д. Мы опережаем по этому показателю все развитые страны раза в два. Даже если считать не абсолютные цифры, а процент ВНП, то и тут мы впереди планеты всей, тратя почти 14% ВНП на охрану здоровья - и этот процент растёт с каждым годом. При этом мы последние среди развитых стран по продолжительности жизни и по детской смертности. То есть за эти сумасшедшие деньги мы купили довольно-таки посредственное здравоохранение.

Почему так происходит, можно понять из небольшой статьи в Washington Post (For Want of a Dentist, By Mary Otto, Wednesday, February 28, 2007; Page B01). В ней рассказывается, как умер двенадцатилетний мальчик Димонт Драйвер, у матери которого не нашлось $80, чтобы вырвать сыну больной зуб.
Collapse )
Дереву рыбный суп! Суп!

Инфракрасная Одесса



А вот как показать Одессу такой, какой ее никто не видит? Звучит, конечно, самонадеянно, но я преувеличиваю совсем немного. Речь идет о той реальности, которая не воспринимается человеческим глазом. Глаз же наш в упор не видит, например, инфракрасный свет. Зато его хорошо видят матрицы цифровых фотокамер. Тут, правда, не все так просто. Обычно, инфракрасные лучи мешают делать «правильные» снимки, поэтому конструкторы фотоаппаратов стремятся максимально уберечь матрицы от их искажающего воздействия. Делается это с помощью специальных фильтров, задерживающих инфракрасный свет, но пропускающих свет видимый. История умалчивает, но кто-то обнаружил, что эти самые фильтры оставляют-таки щель для скрытого светового излучения, чем, собственно, и воспользовались «инфракрасные» фотографы…

Тут я, пожалуй, остановлюсь, ибо лучше увидеть невидимое, чем выслушивать долгие речи о нем.



В Городском саду на Дерибасовской. Collapse )